Nee!

'Het idee om van een bepaald gesprek een heimelijke opname te maken is wel een keuze, maar geen creatieve keuze.'

SBS 6 had deze maand een reportage over een huurmoord in de televisiegids staan genaamd 'dossier huurmoord'. Peter R. de Vries wilde in dit programma via heimelijk gefilmde gesprekken tussen de opdrachtgever van een huurmoord en de mogelijke uitvoerders inzichtelijk maken hoe een huurmoord wordt beraamd.

In dit kader waren twee mannen ingehuurd om een escortbaas te vermoorden die hiervan opnames maakten met een verborgen camera. De opnames zijn voor 50.000,- euro aan Peter R. de Vries (SBS) aangeboden. De Vries weigerde voor deze opnames te betalen en schakelde de politie in. Voordat hij dit deed maakte hij een kopie van de bestanden en plaatste deze op een USB-stick. Ook maakte De Vries zelf verborgen camera opnames van de bijeenkomst tussen hem en de twee mannen op zijn kantoor. Op deze beelden was te zien dat de mannen de opnames aan De Vries te koop aanboden.

De heren wilde voorkomen dat De Vries er met hun beelden van door ging en spanden een kort geding tegen hem aan. Met succes. Peter R. de Vries mocht de beelden niet uitzenden.

Interessanter voor ons vakgebied was echter de vraag of er auteursrecht op de heimelijke opnames rust. Hoewel het idee om van een gesprek heimelijke opnames te maken wel een keuze is, oordeelt de voorzieningenrechter dat het geen creatieve keuze is. Van een creatieve keuze is immers pas sprake als een werk op verschillende manieren kan worden vormgegeven en dat uit die verschillende mogelijkheden een keuze wordt gemaakt. Het aanzetten van de opnameapparatuur en het richten van een verborgen camera op een gesprekspartner, zijn volgens de voorzieningenrechter geen creatieve keuze. Dit is voor bescherming door het auteursrecht wel vereist. Nu volgens de rechtbank van creatieve keuzes geen sprake is, kan noch het maken van de kopie op de USB-stick, noch het openbaar maken daarvan, auteursrechtinbreuk opleveren.

 Of dit oordeel rechtens juist is, is nog maar de vraag aangezien een simpel vakantiekiekje in veel gevallen al een auteursrecht voor de maker oplevert. Bovendien is er gegronde reden om aan te nemen dat bijvoorbeeld de stand van de camera bij de opnames, de duur van de beelden, belichting en invalshoek weldegelijk als creatieve keuzes aan te merken zijn.

De opnames op de USB-stick vallen volgens de rechter wel onder het eigendomsrecht van de mannen. De camerabeelden mogen dus niet worden vertoond, tenzij de mannen hier uitdrukkelijk toestemming voor geven.

Lees het vonnis hier